|
|
Sun, Jul. 12th, 2009, 07:06 pm
О синопсисах
Как-то я рассказывал здесь о перипетиях своей многолетней переписки с разными редакторами разных журналов и издательств ( http://amnuel.livejournal.com/36117.html#cutid1). Прошло время, мемуар можно и продолжить, благо интересного в жизни (литературной, в том числе) происходит не так уж мало, несмотря на кризис (а может, и благодаря кризису). ( читать дальше )
Опубликован двадцать пятый выпуск интернет-журнала "Млечный путь":
Разговор об этом был вчера в ЖЖ Антона Первушина: http://apervushin.livejournal.com/103443.htmlРазговор был, а дискуссии не было. Почти никто и не спорил с Антоном. Согласились, что таки да, не нужна нынче народу научная фантастика (тем более - жесткая). Читатель читать не хочет, потому что в науке разочаровался. Авторов нет, потому что нет спроса. Ко всему, еще и астрономию в школе отменили (правда, по факту отменили давно, теперь лишь написали по этому поводу указ). Понятно - если нет читателя и нет авторов, то нет и издателей - кто ж будет издавать книги НФ себе в убыток (правда, я не очень понимаю - неужто сотни названий фэнтези и космоопер приносят прибыль? Сдается мне, что львиную часть этой литературы издатели тоже издают себе в убыток - но издают почему-то). В общем, умерла НФ, и фиг с ней - значит, срок пришел. Согласен. А умерла потому, что наука народу не нужна. Тоже согласен. Вот и научпоп при смерти (а то и помер) - тоже потому, что никому про науку читать не интересно (в отличие от эзотерики, цветущей пышным цветом). Но почему никто (кроме, кажется, ![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif) katherine_kinn) не сказал, что интерес к науке пропал конкретно в России, НФ умерла конкретно в России, НФ не издают конкретно в России, астрономию перестали преподавать конкретно в России? Разве на гнилом западе что-то происходит с НФ? Грег Иган, который пишет только жесткую НФ (и чья единственная переведенная на русский книга "Карантин" в России, говорят, провалилась в продаже), получил несколько престижных литературных премий. Активно публикуются Грегори Бенфорд, Стивен Бакстер, Вернор Виндж, Тед Косматка, Карл Фридерик - и наверняка еще сколько-то авторов, имена которых мне не известны. Разве на гнилом Западе плохо с научно-популярной литературой? Нет, и с этим все в порядке - я уж не говорю о книгах Хокинга, но есть замечательные научно-популярные книги (говорю только о физике) Каку, Дойча, Типлера и т.д. И тиражи у этих книг не 1-2 тысячи штук. И что-то я не слышал, чтобы в школах гнилого Запада перестали изучать астрономию. И хотел бы я послушать, что скажут литературоведы на гнилом Западе в ответ на прозвучавшее в "дискуссии": "никакие заслуги мсье Верна не отменяют того факта, что он был конченый графоман". Ну да, а Уэллс вообще не писал НФ (90 его НАУЧНО-ФАНТАСТИЧЕСКИХ прогнозов, понятно, не в счет). Господа, давайте в будущих дискуссиях о жалкой судьбе НФ уточнять: конкретно в России НФ читателю (издателю, книгопродавцу) не нужна. Конкретно в России не нужна научно-популярная литература. Конкретно в России НФ умерла, и, как сказал известный писатель-фантаст, "не нужно по этому поводу лить слезы, мы ж взрослые люди". Аминь. Вот только первого человека в космос отправил Советский Союз. А первым человеком на Марсе будет, наверно, американец. Или китаец. Ну и ладно, разве это главное в жизни?
Редакция интернет-журнала "Млечный путь" задумала провести довольно необычный детективный конкурс-эксперимент. Проект "Положения о конкурсе" опубликован в блоге журнала, это именно проект, нуждающийся в обсуждении, критике, дополнении и изменении. Поэтому приветствуются комменты, способные принести пользу. ( Проект ) Fri, Jun. 19th, 2009, 02:58 pm
Две повести
В шестых номерах "Если" и "Искателя" вышли только что две повести: "Что-нибудь светлое..." и "Исповедь". "Исповедь" есть на моем сайте: http://www.geocities.com/amnuel_44/amen.HTMА первой повести в сети пока нет. Зато нашел три отзыва, представляющие весь спектр мнений: ( Отзывы )И несколько слов о редактуре. В обоих случаях редакторы обошлись с текстами более чем бережно - не изменили почти ни одного слова. Почти - потому что в тексте "Исповеди" одно слово все-таки было изменено. В изначальном тексте: "На соседних койках шумно дышали другие женщины, о чем-то переговаривались, но для меня этих звуков не существовало, как не обращаешь внимания на уличный шум или шелест несущей радиоволны". Редактору не понравилось слово "несущей", и в журнале появилось "несущейся". Куда, интересно, радиоволна неслась? А потом читатель с полным основанием укажет автору, что радиоволна все-таки не курица... Fri, Jun. 12th, 2009, 05:14 pm
Юбилейное
Сегодня нечто вроде юбилея: четверть века назад вышла из печати в издательстве «Знание» первая моя книжка научной фантастики - «Сегодня, завтра и всегда». ( Читать дальше )
Редакция сверхнового интернет-журнала «Млечный путь» ( http://www.milkywaycenter.com/) задумала устроить очередной литературный конкурс, на этот раз – в жанре классического детектива. В последнее время классический детектив сдал свои позиции, уступив место триллеру и полицейскому (милицейскому) роману. Современные литературные сыщики больше работают руками, нежели головой, погони, драки и перестрелки встречаются на страницах современных детективов гораздо чаще, чем эпизоды, когда сыщик дает работу своим «серым клеточкам». В произведениях современных авторов почти не встретишь литературных героев, подобных Шерлоку Холмсу, Эркюлю Пуаро, Эллери Квину, Ниро Вульфу или доктору Феллу. В жанре детектива происходит примерно то же, что в научной фантастике, где вместо новых научно-фантастических идей и работы авторской мысли читатель обнаруживает «экшн»: все те же погони, драки и войны (разве что масштабы другие – в «детективе» действие происходит на Земле, в «научной» фантастике – на просторах Солнечной системы или всей Галактики). Возможно, это объективный процесс, и читателю действительно больше не нужны Холмс, Пуаро и Квин. Но может быть, происходящее – лишь временное явление, читатель классического детектива, как и любитель настоящей научной фантастики, никуда не делся, но голос его в общем крике «Даешь экшн!» просто не слышен? Возможно, пациент скорее жив, чем мертв, и нужно лишь провести необходимые реанимационные процедуры, чтобы классический детектив возродился и стал востребован так же, как в былые годы? Редакция «Млечного пути» хочет сделать попытку – возродить жанр. Конечно, это будет возможно, если есть авторы, желающие и способные писать классический детектив. И если есть достаточно читателей, желающих такие книги читать. Поэтому, прежде чем объявить конкурс, мы обращаемся к вам с вопросом: нужно ли это? Может, никто не хочет писать классические детективы? Тогда нет смысла и конкурс объявлять. Мы обращаемся к потенциальным авторам: отзовитесь! Мы обращаемся к любителям классического детектива (в том числе фантастического): отзовитесь, напишите, хотите ли вы видеть новые книги, в которых работа «серых клеточек» важнее для сюжета, чем быстрые ноги и точный прицел? Если есть спрос, возможно и предложение, не так ли? Если потенциальным участникам конкурса (надеемся, что таковые заявят о себе) удастся создать образ современного детектива, последователя Холмса и Пуаро, этот образ может стать новым литературным брендом, который заинтересует читателей и издателей. Речь идет именно о новом герое, а не о сиквелах, приквелах или ином подражании героям Конан Дойла, Кристи или Карра. Итак?
Оргкомитет конкурса юмористической фантастики им. Ильи Варшавского "Молекулярное кафе"-2009 приглашает авторов принять участие в конкурсе разминки: http://varshavsky.info/Основное отличие конкурса от основного - отсутствие требования уникальности. Пишите, присылайте - и вам воздастся.
Опубликован двадцать четвертый выпуск интернет-журнала "Млечный путь":
На новом сайте "Молекулярное кафе"-2009 http://varshavsky.info/объявлен Конкурс юмористической фантастики им. Ильи Варшавского. Вот, что пишут организаторы конкурса: "Вы, конечно, знаете, что такое юмор? Энциклопедии дают точное и, в то же время, мало что объясняющее определение: «Юмор – это то, что вызывает смех, улыбку». Вам скорчил рожицу ребенок, и вы улыбнулись. Это – юмор или просто нежданная радость? Человек шел по улице, споткнулся и упал, взбрыкнув по козлиному ногами. Смешно? Но разве упавший хотел пошутить? Еще труднее определить, что такое юмор в фантастике. Полвека назад популярны были юмористические рассказы о роботах, которые влюблялись в людей и страдали из-за отсутствия ответных чувств. Должно быть, авторы таких рассказов считали, что это смешно. Возможно, так и было, но сейчас рассказы о влюбленных роботах способны вызвать не улыбку, а чувство недоумения. Проблема с юмористической фантастикой та же, что с фантастикой вообще – автор должен не просто найти смешное в реальности (как Чехов, Гоголь, Рабле и наши современники-юмористы Жванецкий, Задорнов), но сначала эту реальность придумать, описать, заставить читателя в ней жить, и лишь потом... Смеяться можно над тем, что очень хорошо знаешь и чувствуешь – значит, в первую очередь фантаст, пишущий в юмористическом поджанре, должен быть писателем, умеющим создавать убедительные миры. Миры, где легко обжиться, почувствовать себя комфортно и тогда... Да, тогда в этом мире непременно найдется что-то смешное. Тема для юмористического рассказа. Наш конкурс – это, прежде всего, интересная задача для авторов, умеющих придумывать интересные миры, острые ситуации, убедительные характеры. Сначала заставьте читателя поверить, потом найдите в вашем мире нечто смешное – и пишите! Замечательным мастером юмористической фантастики был советский писатель Илья Варшавский. С его произведениями вы можете ознакомиться на сайте журнала «Млечный Путь». Прочитайте рассказы Варшавского, прежде чем писать свои. Литератор-реалист учится писать, читая Чехова, литератор-фантаст берет в учителя Илью Варшавского. Мы ждем ваших произведений – мы хотим смеяться. Мы имеем в виду юмор в любых поджанрах фантастики: это может быть и социальная фантастика, и научная, и фэнтези, стеб, ирония и даже камуфляж под фантастику, лишь бы было смешно... Пусть будет смешно, но пусть это будет НАСТОЯЩАЯ фантастика! В общем, юмористы - вперед!
Опубликован 23-й выпуск интернет-журнала "Млечный путь": Wed, Apr. 22nd, 2009, 04:07 pm
Перечитывая...
После недавней дискуссии о том, можно ли сейчас читать "Туманность Андромеды", решил сделать героическое усилие и перечитать, причем не только "Туманность", но еще и "Страну багровых туч" Стругацких, о которой тоже многие высказывались в том духе, что сейчас это читать невозможно, хотя и написано классиками. Перечитал и получил удовольствие - возможно, не такое, как полвека назад, но достаточное, чтобы сказать, что это хорошие книги. Оказалось, что многие реплики из "Страны багровых туч" я помню до сих пор. А стихотворение "Уходят из гавани Дети тумана" вспомнил от начала до конца.
Может, это ностальгические впечатления, вот и понравилось? Но ясно вижу красивости, литературно слабые места, да и будущее оказалось совсем не таким, каким представлялось авторам. "Мы коммунисты, товарищ Быков, а потому..." Странно, наверно, сейчас читать такие тексты. Но что странного, на самом-то деле? Да, будущее оказалось другим. Но с каким удовольствием сейчас пишут и читают многочисленные романы в поджанре альтернативной истории - уж там "будущее" и "настоящие" точно не такие, какие есть и могут быть. Почему бы и тексты "Туманности" и "Страны" не читать сейчас, как альтернативную историю нашего мира? Такое фантдопущение: что было бы, если? Да, вот так и было бы. Осваивали бы советские люди Урановую Голконду, а еще через тысячу лет полетели бы к Железной звезде, а потом и к Туманности Андромеды.
В реальности все оказалось не так? Это - в нашей реальности. У Ефремова и Стругацких реальность иная - и что?
Написано плохо? Гм... Вспомнил "Библиотекаря", книгу, получившую Букера в прошлом году. Да лучше, наверно, еще трижды перечитать плохо написанную "Туманность Андромеды", чем кое-какие нынешние шедевры. Sun, Apr. 12th, 2009, 05:39 pm
И еще о космосе
Цитирую по тексту Андрея Моисеенко, опубликованному в «Комсомольской правде» 6 апреля: «В конце марта в Москве прошла Всероссийская конференция «Астрономия и общество», куда съехались ведущие отечественные ученые. И в ходе конференции были подведены итоги весьма интересной акции. Еще в конце прошлого года среди астрономов распространили анкету с 35 вопросами касательно времени тех или иных открытий, которые ожидаются в науке. - Подобные прогнозы можно считать гаданием на кофейной гуще, - рассказывает автор идеи, доктор физико-математических наук Олег Малков, ведущий научный сотрудник Института астрономии РАН, - мол, они никогда не сбываются. Но я считаю, что более правильна другая точка зрения. У нас ведь в опросе участвовали не люди с улицы, а около сотни маститых профессионалов. Которые в курсе всех новостей астрономии: знают, какие ведутся исследования, какие проекты разрабатываются, какие реализуются космические программы. Результаты прогноза можно критиковать, но надо понимать, что на сегодняшний день лучших экспертных оценок никто не даст. И, по-моему, прогноз получился весьма реалистичным». Два года назад, как раз в День космонавтики, были подведены итоги другого опроса, проведенного в Интернете «Клубом научных журналистов». Тогда почти на сотню вопросов ответили не «сто маститых профессионалов», а все, кто захотел участвовать, около 20 тысяч человек – от докторов наук до учащихся профтехучилищ. Интересно, по-моему, сравнить, как отвечали профессионалы» и люди с интернетовской улицы. Поскольку в нынешнем опросе принимали участие только астрономы, то и вопросы им были заданы соответствующие. Поэтому для сравнения я отобрал из нашего опроса только те вопросы, которые относятся к астрономии и освоению космоса. А из них – для начала – вопросы, общие для обоих опросов. Таких вопросов оказалось девять. ( И вот что получилось )
Помню свои ощущения, когда в класс на урок математики вошел директор и сказал: "Ребята, человек в космос полетел!". Уроки на том и кончились, начался праздник - в коридоре по радио вещал Левитан, и все понимали: началось что-то новое в жизни. Но еще больше я помню другое свое ощущение, гораздо более сильное, когда в январе 1957 года открыл пришедший по почте свежий номер "Техники-молодежи" и увидел:  Это "графоманское и нечитабельное", как сейчас многие утверждают, произведение переломило жизнь целого поколения советских людей, осознавших за четыре года до полета Гагарина, насколько велика Вселенная, и как важно не просто мечтать о светлом будущем, но и хотя бы приблизительно представлять, как смогут жить люди через тысячи лет. Если смогут. Дай Бог любому из нынешних произведений российских фантастов хотя бы приблизиться к "Туманности Андромеды" по силе воздействия на умы и души современников-соотечественников. Может, потому и модно сейчас говорить "Ах, зачем нам этот космос?", что нет романов уровня "графоманской" "Туманности Андромеды"?
А ведь сегодня День рождения у Евгения Львовича Войскунского, старейшины нашей фантастики. Вместе с Исаем Борисовичем Лукодьяновым он написал романы, которые были одними из лучших в советской фантастике 60-70-х годов: "Экипаж "Меконга", "Ур, сын Шама", "Плеск звездных морей". Последние лет двадцать Евгений Львович пишет, в основном, реалистическую прозу (хотя недавно вышла и его фантастическая книга "Химера"): в "Тексте" вышли романы "Девичьи сны", "Александровский сквер", "Полвека любви". "Малеевцы" и москвичи помнят Евгения Львовича по семинарам, а для меня он - наставник, руководивший в шестидесятых годах бакинской Комиссией по фантастике. Сегодня Евгению Львовичу 87 лет. До 120!  
Опубликован двадцать второй выпуск интернет-журнала "Млечный путь":
Посидел вчера на русском телевидении (9 канал) в передаче "Еврейские традиции". Получил массу впечатлений. Обсуждали "астрономический" факт: в канун праздника Песах в этом году произойдет событие, которое повторяется раз в 28 лет - солнце окажется на небе в том месте, где оно было, когда его сотворил Бог на четвертый день творения. Вообще-то солнце каждый год, естественно, это место проходит, но именно в канун Песаха - раз в 28 лет. И у меня спрашивали: действительно ли это, подтверждает ли это астрономия? Ну, что сказать? То, что солнце в данный день проходит через данную точку - конечно, проходит, кто ж спорит? А было ли оно там сотворено - это, пардон, к астрономии отношения не имеет.
Ага, - сделали вывод ведущие, - значит, астрономия подтверждает.
Потом "астрономический факт" комментировал преподаватель еврейской истории и традиций, которого представили как бывшего физика-ядерщика. Товарищ бывший физик сказал, что Земля, конечно, центр Вселенной, поскольку Вселенная была создана для человека, а человек, понятно, живет на Земле. Я пытался было сослаться на Коперника, на что товарищ бывший физик заявил, что, согласно теории относительности, все системы отсчета равноправны, а потому наука считает, что Земля вращается вокруг Солнца, исключительно потому, что так удобнее и проще проводить расчеты, а вообще-то, конечно, Солнце (и все остальное) вращается вокруг Земли, ибо так в свое время сказал рабби Имярек. Я попытался возразить, что вообще-то относительность, как ее понимает уважаемый товарищ бывший физик, связана исключительно с инерциальными системами отсчета, а в данном случае системы не инерциальны, и потому рассуждение товарища неверно. Но это возражение было отметено, как противоречащее мнению рабби Имярек.
Дальше было еще интереснее. Речь пошла о том, мог ли Иисус Навин остановить солнце? С Божьей помощью, конечно. Ну, если с Божьей помощью - почему нет?
Ага, - сказали ведущие, - значит, наука подтверждает: таки мог, да.
А потом еще оказалось, что раньше Луна была такой же большой, как Солнце, и сама излучала, аки Солнце. А потом Бог Луну "сократил" до нынешнего состояния, но когда (скоро) придет Мессия, Луна опять воссияет, и будут у нас на небе "два светила великие". И спросили у меня: могло ли так быть "на самом деле"? Я, естественно, ответил, что ежели с точки зрения науки, которую я в данный момент представляют, то - безусловно нет. Но поскольку всем этим занимался Бог, а для него законы физики не писаны, ибо он их сам сотворил, сам и отменить может, то Бог, конечно, мог и не такое вытворить.
Ага, - сказали ведущие, - значит, все правильно в Торе написано.
На том передача и закончилась.
После чего меня прижал к стенке товарищ бывший физик и попытался все же убедить в том, что прав рабби Имярек, а вовсе не Коперник. А я спрашивал у него: если, по его мнению, все системы отсчета равноправны, то кто состарится быстрее - космонавт, слетавший к звездам с субсветовой скоростью, или его брат на Земле? Ведь если системы равноправны, то никакого парадокса близнецов быть не может, поскольку, с точки зрения космонавта, это Земля слетала куда-то с субсветовой скоростью...
Ответа не получил, но только потому, что ведущие увели меня разгримировываться.
Вот так и проходят дискуссии между наукой и религией. И поскольку зритель, согласно Юлиану Семенову, запоминает последнее слово, то окончательный вывод передачи: прав рабби Имярек, и наука это подтверждает. |
