amnuel

Как-то я рассказывал здесь о перипетиях своей многолетней переписки с разными редакторами разных журналов и издательств (http://amnuel.livejournal.com/36117.html#cutid1). Прошло время, мемуар можно и продолжить, благо интересного в жизни (литературной, в том числе) происходит не так уж мало, несмотря на кризис (а может, и благодаря кризису).

История первая: как я не написал научно-популярный детектив.
Давно у меня была идея: совместить научно-популярный текст с детективным сюжетом. Ведь по сути любое научное исследование – это своего рода детектив. Имеется загадка, нужно найти ответ, решить проблему. При этом имеются улики (результаты наблюдений или экспериментов), нужно строить версии (гипотезы), искать «преступника» (причину природного явления). Я пытался использовать этот метод изложения дважды. Прямо – в «Следствии по делу о катастрофе» (расследование природы Тунгусского феномена). И косвенно – в «Загадках для знатоков» (второе, дополненное, издание имело название «Далекие маяки Вселенной»). Мне казалось, что такой метод объяснения современных научных идей должен быть интересен редакторам и издателям научно-популярных серий. Вот я и обратился с предложением сначала в одно очень известное московское издательство, а потом – в другое, известное не менее первого.
В первом издательстве идея была принята «на ура». «Это то, что надо. У нас скоро откроется новая научно-популярная серия, и там...»
На этом переписка прекратилась. То ли серия так и не была запущена, то ли идея вдруг разонравилась... Что произошло на самом деле – кто знает?
Ну и ладно. Обратился я со своим предложением в другое (не менее известное) издательство. «Это то, что надо, - сказала редактор, – пришлите подробный синопсис». Прислал. С этим синопсисом редактор пошла к начальнице, которая оказалась не только главной по ведомству научной популяризации, но еще и автором детективных романов. «Интересно, - сказала главная, - но если это детектив, хоть и научный, то должен быть сюжет, должен быть труп, должно быть реальное расследование, в ходе которого сыщик или кто-нибудь еще, может, сам автор, будут рассказывать о научных проблемах. Как – пусть автор думает. Ну, герой, к примеру, увидит вещий сон или знамение...»
Автор подумал, почесал в затылке и написал редактору:

«То, что Вы предлагаете (сюжет с вещим сном героя, знамением и т.п.), я могу, конечно, написать, но хотел бы ясно представлять дело. Идет ли речь о том, чтобы написать детективную вещь (роман или повесть), где будет реальное (а не научное - в стиле "убитой звезды") преступление, а главный герой будет это преступление расследовать, и, поскольку убьют, скажем, ученого, то по ходу расследования будут выдаваться некие научные сведения в популярном изложении? Или это будет научно-популярная книга (не художественная), где детектив предстанет все-таки не просто, как ТЕМА, но и непосредственно, как сюжет - рассказывается, как произошло "преступление" (гибель звезды, к примеру), ученые (реальные, естественно) собирают "улики" (проводят наблюдения, ставят эксперименты) и так далее.
Что мы получим в результате, если примем первый вариант (если я правильно его понял)? На какую целевую аудиторию будет рассчитана такая книга? Любители настоящего литературного детектива, начав читать, возможно, будут заинтригованы сюжетом, но, добравшись до первых же научно-популярных объяснений, отложат книгу, поскольку читатель детективов привык к динамике, реальному экшену (погони, преследования, стрельба) - для детектива заминки в сюжете недопустимы, и заставить любителя детективов читать научную популяризацию вряд ли окажется возможно, мы потеряем читателя.
Если же серия рассчитана на людей, покупающих именно научпоп, то они, обнаружив сразу, что речь идет о реальных преступлениях, вещих снах и так далее, - тоже книгу читать не станут, так что и эту аудиторию мы потеряем».

«Нужен именно детектив, - был ответ. – А в ткань детективного романа можно включить научные сведения».
Ну, ладно... Издателю, наверно, виднее, чего хочет читатель... Но детективный роман, выходящий в научно-популярной серии... Вот действительно новая идея в книгоиздании.
Написал я нужный синопсис, потом расширенный синопсис, потом синопсис с отрывком из еще не написанного детектива, и все было хорошо, и начальница-детективщица, похоже, не возражала в принципе, но желала больше-больше-больше деталей. Кстати, переписка велась уже в разгар пресловутого кризиса, каковой (кризис) в нашей переписке ни разу упомянут не был.
Вспомнили о кризисе как раз тогда, когда больше добавлять было нечего – ни к синопсису, ни к отрывкам (разве что представить полный текст книги, а для этого и требовалось сказать, наконец, «да»). Неожиданно в переписке возникла двухнедельная пауза, после чего редактор написала: «увы-увы... Сейчас очень не просто с финансами, поэтому отдается предпочтение тому, востребованность чего хоть как-то можно просчитать».
В общем, как и следовало ожидать с самого начала, востребованность детективного романа с научно-популярной подкладкой (вот уж действительно литературный монстр) оказалась под большим вопросом.
Но синопсис-то сохранился. И идея – первоначальная, конечно, а не «научпоп на трупах». Так что, ежели этот текст читает сейчас какой-нибудь издатель...
Кстати, о синопсисах.
Именно с синопсисами связана вторая история, неожиданно вернувшая меня в молодость. И оказалось, что молодость приятно порой вспоминать, но возвращаться на старости-то лет... Ведь возвращаешься не физически, а ситуационно – и ощущения совсем другие...
Дело было так. Несколько месяцев назад в сообществе izdato некая victoria, представившаяся, как автор, пишущая фантастику, рассказала о том, что она договорилась с издательством "Книжкин дом" о выпуске новой серии фантастики (фэнтези не предлагать). Издательство вроде бы согласилось начать серию книгой Виктории, но одна книга – еще не серия, верно? Поэтому издательство поручило Виктории собрать рукописи, и девушка бросила клич в ЖЖ: присылайте, мол, синопсисы. Я и послал два – почему нет, если предлагают? К тому же, оба романа уже выходили: «Тривселенная» в Днепропетровске, «Дорога на Элинор» - в Тель-Авиве, так что, ежели опусы не подойдут для серии в «Книжкином доме», ну и ладно.
Ответ от Виктории я получил пару дней спустя, и оказался он настолько любопытным, что осмелюсь привести его целиком, сохраняя авторскую орфографию:

«Прочитала синопсисы и отрывки из романов. Пишите вы хорошо. Есть, конечно, шероховатости, но текст читабелен, а это, к сожалению, среди присланных на почту рукописей встречается не так уж и часто. К сожалению, романы не подходят в планируемую серию. Я бы отнесла ваши романы к жанру фантастического детектива. А серия планируется по другим жанрам. Увы.
Могу дать вам пару советов, которые помогут вам найти издателя. Во-первых, обратите внимание на синопсисы. Их задача - не только кратко описать события романов, но и заинтересовать. Если вы сможете даже в синопсисе удержать интригу, чтобы редактору стало интересно, и он не просто следил за путанными событиями и именами, шансы на издание увеличатся. Это вам кажется, что в синопсисе все понятно и логично, так как вы знаете свой роман до каждой запятой. А встаньте на место редактора, который читает это впервые. Что он поймет по синопсису?
"Тривселенная" - очень большое по объему произведение. Дилогии не пишите, пока не станете известным автором и читатели не потребуют продолжения полюбившейся истории. Требования большинства издательств - до 15 а.л. И то... 15 а.л. - редко где берут от новичка. Подумайте над этим.
И последнее, в двух ваших романах есть общая идея и общая загадка. Это не очень хорошо. Читателям подавай новые миры, новые идеи и загадки. Вряд ли кто-то будет с интересом читать повторения.»

Вот так. Прочитав письмо, я снова ощутил себя молодым, никому не известным, подающим надежды автором. Довольно неприятное ощущение...
С другой стороны – может быть, текст Виктории пригодится кому-нибудь, ведь там так хорошо рассказано, как нужно писать синопсисы. Правда, не сказано, как писать фантастику. Может, Виктория еще поделится в том же izdato, куда я регулярно заглядываю? А дилогии я, по совету Виктории, не пишу. Когда-нибудь, если стану известным автором... А пока что-нибудь короче. К примеру, «Исповедь» (http://www.geocities.com/amnuel_44/amen.HTM), только что вышедшая в «Искателе» (№ 6). Может, кто-нибудь прочитает и что-нибудь посоветует? Или покритикует – начинающему автору так важна принципиальная критика!