?

Log in

Tue, Sep. 6th, 2011, 05:33 pm
И опять (ну сколько можно?) о научной фантастике

Борис Натанович Стругацкий недавно ответил на вопросы редакции журнала «Белый мамонт» (http://www.belmamont.ru/index.php?action=call_page&page=strug). Среди вопрос был и такой:
- Сегодня трудно назвать фантастический роман, в котором действовал бы запоминающийся герой, особенно имеющий отношение к науке. Означает ли это, что герой научной фантастики умер?

- Я склонен скорее думать, - ответил Борис Натанович, - что умер жанр НФ в целом. Читатель утратил интерес к романам о судьбах научных открытий, о фантастическом вторжении науки в реальную жизнь, вообще утратил интерес к литературному герою ученому, исследователю, «покорителю Природы». Можно только гадать, почему это произошло. То ли общее разочарование наукой охватило широкие массы («Радио есть, а счастья все равно нет», как отметил еще Ильф в конце тридцатых). То ли страх перед развитием науки окончательно преодолел мечту о ее волшебных возможностях. То ли скучные контр-открытия второй половины ХХ века убили молодой энтузиазм первой половины: Марс и Венера – необитаемы; Сверхцивилизации – молчат; Космос пуст и безнадежно однообразен; «мертвой воды» - сколько угодно, а живая во Вселенной не обнаружена; ничего интересного не бывает: ни скатерти-самобранки, ни шапки-невидимки, ни палочки-выручалочки. То, что ученые называют «прорывами в неведомое» и «задачами Тысячелетия» - неудобопонимаемо и не будит ни воображения, ни «восторга пиитического»… И молодой читатель, жажда фантастического у которого бьет ключом, стремительно бежит в Край Вечных Чудес, где эльфы, драконы, маги и отважные рыцари, - где все так понятно, сладостно щекочет воображение, где весело, страшновато и ни о чем не надо думать. В мир пришла Фэнтези, современная авторская сказка, и потеснила всех и вся в фантастике. Вы хотели Новой Фантастики? Так вот она вам - новая фантастика!

***
Боюсь, что не могу согласиться с тем, что новая фантастика – это фэнтези и сказка, а научной фантастике больше нет места в жанре.

Прежде всего хочу подчеркнуть, что сказанное Борисом Натановичем нужно отнести к ситуации в конкретно российской фантастике. На Западе научная фантастика переживала кризис (почему – речь ниже) лет тридцать назад, успешно его преодолела, и сейчас можно вспомнить сходу десяток авторов, успешно работающих именно в поджанре жесткой научной фантастики. Называю только тех авторов, чьи произведения (далеко не все, к сожалению!) были переведены на русский язык: это Грег Иган, Грегори Бенфорд, Стивен Бакстер, Ненси Кресс, Питер Абрахам, Тед Чан, Питер Уоттс, Ларри Нивен, Пол Мелкоу, Ким Робинсон, Орсон Кард, не говоря уже о Дэне Симмонсе с его циклом о Гиперионе и Верноре Виндже с его «Пламенем над бездной». До последних дней жизни писал научную фантастику классик жанра Артур Кларк.

В России научная фантастика действительно находится в коматозном состоянии. Борис Натанович приводит тому три причины. Рассмотрим их по отдельности.

Первая причина – общее разочарование наукой, охватившее широкие массы. Речь, опять же, нужно бы вести о российской науке, которая, как и российская научная фантастика, находится в коматозном состоянии. Действительно, «радио» (компьютеры, смартфоны, DVD и пр.) есть, а счастья нет. Однако, как мне представляется, всеобщее разочарование наукой настало не сейчас, а по меньшей мере полвека назад, когда НФ была, в принципе, на подъеме. Полвека назад, после атомных бомбардировок, всем стало ясно, что наука способна принести людям не только благо, но и всеобщее уничтожение, которое счастьем никак не назовешь. Именно в те годы на Западе были очень популярны антиутопии и романы-предупреждения, в черном цвете рисовавшие будущее человечества и его гибель в результате именно научных изысканий, приведших к созданию оружия массового поражения. Но о том, что наука способна принести неисчислимые страдания, а не всеобщее счастье, фантасты писали и задолго до начала атомной эры, так что, если не всё человечество, то читатели фантастики еще во времена Жюля Верна прекрасно понимали, что наука – не панацея от несчастий, и что все зависит от того, в чьих руках окажутся научные открытия. Перечитайте «Пятьсот миллионов бегумы» Жюля Верна. Какое и кому счастье приносят открытия и изобретения, сделанные героем этого романа? А уж что думал о «счастье, приносимом наукой» Герберт Уэллс, сто лет назад предсказавший атомный апокалипсис в романе «Освобожденный мир» и еще раньше войну миров, ставшую возможной тоже в результате развития науки (пусть не земной, а марсианской)? И разве много счастья приносит научное открытие – невидимость?

О том, что наука непременно приведет человечество к счастью, можно прочитать, пожалуй, только в произведениях советских фантастов, да и то не всех, а представителей так называемой фантастики ближнего прицела. Наука и счастье даже у Александра Беляева ассоциируются друг с другом лишь в его худших произведениях («Подводные земледельцы», «Звезда КЭЦ» и пр.). Много ли счастья приносят научные открытия героям «Человека-амфибии», «Головы профессора Доуэля», «Человека, потерявшего лицо»?

Поэтому мне представляется не очень-то правильным говорить о том, что закат научной фантастики наступил, когда люди поняли, что наука и путь к счастью – не синонимы. Авторы и читатели фантастики всегда это знали, а те, кто фантастику не читал, читали газеты и видели, что наука – это не только радио и телевидение, но и атомная бомба, и химическое оружие, которое использовали еще в Первой мировой войне.

Закат же научной фантастики произошел почему-то в начале XXI века, а не в середине ХХ, и не везде, а только на бывшей шестой части суши.

Причина вторая – скучные контр-открытия второй половины ХХ века. Марс и Венера необитаемы, космос молчит, ничего интересного не бывает: ни шапки-невидимки, ни скатерти-самобранки... Этот тезис, на мой взгляд, так же неверен, как и первый. Да, жизни на планетах Солнечной системы нет, но открыты сотни планет, где жизнь возможна, за пределами Солнечной системы. Да, космос молчит, но он и должен был молчать, о чем писали многие ученые еще полвека назад. Проект поиска внеземных сигналов в радиодиапазоне был изначально обречен – слишком мала вероятность получения именно радиосигналов и слишком мало конкретных целей было включено в программу исследований. И об этом прозорливые фантасты писали в те же пятидесятые годы – перечитайте хотя бы «Туманность Андромеды», где именно опыт Рена Боза создает предпосылки для реального, а не мучительно медленного контакта цивилизаций. Для чего фантасты изобрели гиперпространство, почему сам Борис Натанович в произведениях АБС использовал нуль-транспортировку и перелеты в гиперпространстве, а не ту же систему радиосигналов? Тогда уже было ясно, что поиск радиосигналов – тупиковый путь. Что и получилось.

А перечислять, что нового – и очень не скучного! – открыла наука на рубеже веков, никакой статьи не хватит! В физике – гиперструны, инфляционная Вселенная с почти бесконечным числом «клонов», темное вещество и энергия, природа которых пока совершенно непонятна, теория «ветвления» мироздания и первые эксперименты, доказывающие такую возможность. Представления о строении Вселенной сейчас так же отличаются от представлений середины прошлого века, как в средние века отличались коперниканская и птолемеевская системы! А создание квантовых компьютеров! А квантовая телепортация, открывшая путь к телепортации, описанной фантастами полвека назад! А возможность получать информацию о предмете, вообще никак с этим предметом не взаимодействуя! И это открытия только в малой части физики – квантовой. Кстати, и невидимым скоро можно будет стать – плащ, делающий человека невидимым, уже существует.
В биологии – расшифровка генома человека, реальная возможность клонирования органов и излечения всех болезней, микрохирургия и так далее. Знатоки фантастики скажут: какие же это принципиальные открытия, если мы уже читали полвека назад обо все этом в научной фантастике? Читали, да. Честь и хвала фантастам с их предвидениями, хотя сейчас модно говорить о том, что фантасты ничего не предсказали, и все их «открытия» случайны. Да, читали в фантастике, но давайте рассуждать в рамках всего человечества, а не ограниченного круга фэнов. Для «среднего потребителя» разве возможность клонирования, о которой заговорили в программах новостей, не стала культурным шоком и изменением представлений о науке и ее возможностях? Разве это «скучное контр-открытие»?

А открытие пра-людей? Сколько полвека назад говорили о том, что не найдено промежуточное звено между обезьяной и человеком, эта дыра зияет в теории эволюции, и не похоже, что ее удастся залатать! Так ведь не только залатали, но в наши дни пресловутая «дарвиновская» теория эволюции так же похожа на свой первоисточник, как реактивный самолет на бипланы братьев Райт! И это – достижение науки на переломе столетий.

Вспомним – в восьмидесятые годы (как раз, кстати, когда кризис НФ был на Западе, но до СССР еще не добрался) многие говорили о конце науки, о том, что наука уже все, в принципе, открыла, и осталось только наносить мелкие мазки. Вспомните суперпопулярную четверть века назад книгу Хоргана «Конец науки». И что? Кто из ученых СЕГОДНЯ утверждает, что наука закончилась? Наоборот, все говорят о том, что наука приобрела новое дыхание, и сегодня нигде, ни в одном научном или популярном издании о наступающем конце науки вы не встретите ни слова! Наука рванулась вперед, и с ней (на Западе!) рванулась и научная фантастика.
Тезис третий – «то, что ученые называют «прорывами в неведомое» и «задачами Тысячелетия» - неудобопонимаемо и не будит ни воображения, ни «восторга пиитического»…» Ну, не знаю... Я регулярно читаю в израильской русской газете «Вести» научно-популярную рубрику «Четвертое измерение», которую ведет Рафаил Нудельман. Блестящее переложение на вполне простой и понятный язык самых сложных современных достижений науки, в том числе тех, что ученые называют «прорывами в неведомое» и «задачами тысячелетия». Думаю, не только у меня, но и у всех читателей этой рубрики рассказы о новых открытиях будят воображение и вызывают восторг. А что, идеи специальной и, тем более, общей теории относительности в свое время были удобопонимаемыми? Сразу вошли в сознание «простого народа»? Да эти идеи даже сами физики долгое время понять не могли! Это сейчас нам почему-то кажется, что парадокс близнецов так прост и очевиден. А когда Гейзенберг и Шредингер заложили основы квантовой физики, кто во всем мире понимал их идеи? Даже Эйнштейн спорил с копенгагенцами, доказывая, что квантовая механика – бесплодная игра ума. Новое и особенно – принципиально новое в науке всегда было сначала неудобопонятно и не вызывало пиитического восторга. Так кому, как не научным фантастам попытаться это понять, испытать пиитический восторг прежде всего самим, а потом заразить этим восторгом читателя?

Почему на Западе Грег Иган публикует роман за романом, рассказывая языком научной фантастики о достижениях квантовой физики, получает множество премий, а в России этот автор совершенно не популярен, и единственный его переведенный на русский язык роман «Карантин» в продаже провалился? Почему в России нет романов, подобных «Ложной слепоте» Уоттса, и рассказов, подобных «72 буквам» Чана? Почему на Западе популярна замечательная филологическая фантастика Джаспера Ффорде (редкий случай – научная фантастика на темы филологии и литературоведения!), а в России его книги выходят стандартным пятитысячным тиражом (сравните с тиражами фантастических боевиков)?

Почему попытка возродить научную фантастику, предпринимаемая Антоном Первушиным, Ярославом Веровым и Игорем Минаковым, вызывает не столько интерес, сколько критические стрелы и пренебрежительное отмахивание? У меня есть претензии к «возрожденцам», но вовсе не потому, что они намереваются реанимировать усопшую в бозе российскую научную фантастику. Нужна НОВАЯ научная фантастика. В научной фантастике нужны НОВЫЕ идеи, опережающие СОВРЕМЕННУЮ науку. Нужны идеи, которые будут не просто понятны и интересны, но возбудят у читателя тот самый «пиитический восторг», о котором говорит Борис Натанович.

Научная фантастика в России находится в коматозном состоянии, потому что в таком состоянии находится российская наука. Наука и научная фантастика связаны мостиком научной популяризации, и это особая тема. Почему выдающиеся российские ученые (а такие есть!) не пишут научно-популярных книг, как это блестяще делают Стивен Хокинг, Роджер Пенроуз, Дэвид Дойч, Франк Типлер, Мичио Каку, Брайан Грин (это я только о физиках говорю!) и другие?
Так, может, с рождением в России НОВОЙ научной фантастики и научно-популярной литературы начнется и возрождение российской науки? А новая наука подхлестнет и новую научную фантастику – писать научную фантастику станет престижно, тогда и читатель опять появится. И не придется говорить о том, что научная фантастика умерла...

Tue, Sep. 6th, 2011 04:52 pm (UTC)
svyat0s

о фантастике много нужно))!
тут тоже скажу: стругадский прикрывает свой недостаток интеллекта, свой, и иже с ним - сливая, что читатель потерял интерес к НФ. это вранье. просто не хватает интеллектуальных, грамотных писателей. а читатель ждет. и боится вляпаться в какого-нибудь очередного лукъяненко. весь мусор не перероешь же, в поисках годной литературы.

Tue, Sep. 6th, 2011 06:56 pm (UTC)
gleb_gusakov

это не совсем так. Что-то не наблюдаю хотя бы десятитысячных тиражей того же Уоттса, Винжа, Крайтона...
Интеллектуальных, грамотных писателей тоже есть - и я их издаю. Но опять же не вижу очереди за книгами.
Массовый поклонник умной фантастики увы, всё же деградировал. Формула "Я читаю чтобы отдохнуть и разгрузить мозги" доминирует во всех возрастных категориях читателей. У НФ остался элитарный читатель.
(Deleted comment)

Tue, Sep. 6th, 2011 05:49 pm (UTC)
russell_d_jones

"Ложной пустоте"
Вы имели в виду "Ложную слепоту"?

Tue, Sep. 6th, 2011 07:54 pm (UTC)
amnuel

Спасибо, что заметили. Исправил.

Tue, Sep. 6th, 2011 06:48 pm (UTC)
gleb_gusakov

*Так, может, с рождением в России НОВОЙ научной фантастики и научно-популярной литературы начнется и возрождение российской науки?*
Простите, Павел, но это - МОЙ тезис. Я везде его толкаю, и в статьях и в выступлениях. И как бы не собираюсь возрождать СОВЕТСКУЮ фантастику - мне зомби как-то ни к чему.
В МОИХ произведениях имеют место быть вполне новые и достаточно сумасшедшие научные гипотезы...

Tue, Sep. 6th, 2011 07:55 pm (UTC)
amnuel

Я и не претендую на авторство тезисы :)))) Но термин "возрождение", и я об этом не раз говорил, не соответствует тому, что Вы делаете, и вводит многих в заблуждение - это и по дискуссиям видно.

Tue, Sep. 6th, 2011 07:28 pm (UTC)
m_inackov

Очень жаль, что БН - светлая голова! - повторяет давно устаревшие клише наших околофантастических журналистов. Беда не в том даже, что российская наука в коме (в конце концов, наука интернациональна), а в том, что у нынешнего российского читателя нет интереса ни к науке, ни к НФ. Глеб верно заметил о падении тиражей, как переводной НФ, так и отечественной интеллектуальной фантастики. Лишенная своего НФ-ответвления российская фантастика вымирает в целом. И фэнтези, и фантбоевик, и всякого рода "попаданцы". Тиражи падают, падают, падают. И я не осуждаю читателя. Мало того, что книги дороги, так они еще и откровенно скучны. БН не читал современную отечественную фэнтези, и слава богу! Он и понятия не имеет, какое это унылое чтиво, в котором давно уже нет ни чудес, ни страшилок ни веселья.

Tue, Sep. 6th, 2011 07:59 pm (UTC)
amnuel

Сейчас надо даже заново объяснять сам термин НФ. Вот сегодня в "Моем мире", где я этот пост тоже поставил, один знакомый, причем сам он тоже автор, пишет фантастические боевики, утверждал, что НФ вовсе не умерла, поскольку и фантбоевик, и космическая опера, и альтернативка - всё это научная фантастика. Если вместо драконов звездолеты, значит, уже наука...

Tue, Sep. 6th, 2011 08:49 pm (UTC)
vchernik: И я не осуждаю читателя.

+много

Некоторые же предпочитают виноватить во всём пиратов, не замечая, что пиратов тыща, а потенциальных читателей миллионы. Что Роулинг/Браун и доказали и никакие пираты им не указ.

Tue, Sep. 6th, 2011 08:43 pm (UTC)
vchernik

> Я склонен скорее думать, - ответил Борис Натанович, - что умер жанр НФ в целом.

А я склонен думать, что не столько умер жанр НФ в целом, сколько Борис Натанович настойчиво хочет его похоронить. Причём без права апеляции, возрождения и зарождения.

P.S. Павел Рафаэлович, можно Вас попросить отделять абзацы пробельной строкой? Трудно ориентироваться в сплошном тексте;-)

Wed, Sep. 7th, 2011 08:47 am (UTC)
amnuel

Спасибо за замечание. Сделал.

Tue, Sep. 6th, 2011 09:30 pm (UTC)
twincat

Очень грустный и очень типичный пример железного занавеса в одной отдельно взятой голове. Я так примерно миллион раз видел это у разнообразных женщин и девушек, но не ожидал увидеть у БНС. "Если я о чем-то не знаю, значит этого не существует, и об этом не знает никто". Действительно, Аркадий Натанович хотя бы читал по-английски, был гражданином мира, имел представление о том, что происходит... а тут вам, Павел Рафаэлович, приходится объяснять очевидные вещи, и то не факт, что услышат. Очень, очень грустно.

Tue, Sep. 6th, 2011 09:35 pm (UTC)
gleb_gusakov

кому надо - те услышат. впрочем, узок их круг и страшно далеки они от народу...

Wed, Sep. 7th, 2011 06:40 am (UTC)
met0

Тезис о том, что русские ученые не пишут научно-попрулярных книг, не выдерживает критики. Кирилл Еськов очень даже пишет. И он не одинок. Пишут. Издают. Публикуют в Сети. А вот то, что издатели Росии переживают детский комплекс капиталистического становления уже на протяжении двадцати лет - куда более важная причина.

Wed, Sep. 7th, 2011 10:43 am (UTC)
dkluger

Да, но обратите внимание на тиражи. Научно-популярная серия, например, в "Ломоносове" имеет тиражи от 1.5 до 3 тысяч.

Wed, Sep. 7th, 2011 10:14 am (UTC)
vitus_wagner

По-моему в России нишу научной фантастики прочно заняла альтернативная история, книги про попаданцев в прошлое. И это вполне объяснимо. Какой смысл говорить о проблемах квантовой физики или генной инженерии с читателем, не понимающим какую роль в обществе играет авиация или автомобили?

Поэтому героя берут и забрасывают куда-нибудь в район русско-японской войны, а то и вообще в Камбрию 7-го века. где многое из того, что мы привыкли принимать как данность, надо создавать с нуля, и показывают как герой это создает.

Wed, Sep. 7th, 2011 11:33 am (UTC)
gleb_gusakov

вот неожиданное мнение!
я, кстати, плохо знаком с "попаданческой" фантастикой, интересно, каков процент действительно развивающих текстов (если не глубоким, то хотя бы не антинаучным представлением автора о Камбрии 7-го в. и аэродинамике) по отношению к приключалову-мочилову как один край попаданчества, и "заклёпочничества", где подробно описываются ТТХ русского флота при Цусиме или калибра орудий танков начала Второй мировой - как другой?

Wed, Sep. 7th, 2011 04:13 pm (UTC)
amnuel

А нет ли книг про попаданцев, которые попадают в 1905 год и рассказывают Эйнштейну про теорию относительности? Или попадают в 1926 и развивают квантовую механику? Любители попаданцев хотя бы будут знать не только про заклепки, но и про науку если не нынешнюю, то хотя бы прошлую.

Wed, Sep. 7th, 2011 09:55 pm (UTC)
ex_nedorub

Покажите, пожалуйста, где именно зарылось разочарование наукой, охватившее массы? Что-то не заметно, чтобы прекратилась гонка хай-тека. А она не прекратится, покуда народ связывает с научными игрушками досуг, работу и будущее. Подавляющее большинство людей не видят счастья без вайфая, и их семейные ценности (если они есть) так или иначе упираются в наличие огромного ассортимента товаров и услуг, являющихся производными от науки, чтобы все эти побрякушки помогли выживать в условиях глобализации. Современный землянин очень даже верит в науку. Простой обыватель потирает ручки в предвкушении, что завтра выйдет доступный гаджет, способный улучшить ему жизнь, будь то новый айфон или таблетка от рака. Человек еще не научился жить сегодняшним днем, он хочет жить завтра уже сейчас. Человеку не нужна абстрактная телепортация во имя единения планет, ему нужен рабочий инструмент, позволяющий перемещаться от работы домой, как вариант - время от времени нарушать закон, а в перспективе могущий стать основой для нового образа жизни.

По поводу того, что народ "внезапно" осознал, что наука способна принести зло - это уже из чуточку другой области. Психологической. Человек использовал науку в своих эгоистичных целях задолго до изобретения колеса. Если Сахаров не понимал, чем грозит его открытие, то это его сугубо личные комплексы и наивная зашоренность, вызванная отрывом от реальности. Более сообразительные люди все поняли и воспользовались. В этом и состоит единственный практический смысл науки - в доступности. Я в науках не силен, однако верю, что обезьяна, впервые взявшая в реки палку, еще до вечера нашла, кого бы ею огреть по башке.

Далее, по поводу того, что науке еще есть чем удивить. Да, есть. Только вот кого удивлять приходится, и чем? Современные научные прорывы делаются не отдельно взятыми гениями - они делаются группами организованных лиц, чья работа оплачена за сам ее факт, и где промежуточные открытия сами по себе ценны еще на стадии идеи. Для того, чтобы с нуля создать, развить, поставить на практическую основу научное открытие, человеку банально не хватит цикла жизни. Слишком много абстрактного знания. Сейчас сложновато объяснить суть того или иного научного метода, не опираясь при этом на десятки других, которые так же требуют объяснения. И как, скажите на милость, писать литературу на подобные темы? Какой мощный сюжет можно задвинуть про гиперструны, если не разъяснить зрителю, что это такое и какая лично ему с этого польза? А если взять открытия "попроще", вроде клонирования, так уже свершившиеся изобретения никого не удивляют. Лавкрафт в своем жанре решал подобные проблемы, работая на стыке углов восприятия. Принцип, если помните, был прост: то, чего не бывает, не может по-настоящему пугать, и то, что бывает, тоже. Эффект достигается, когда выдерживается баланс и в голове у читателя расширяются рамки вселенной. Точно так же выстреливали приключенческие книги, и так же НФ. А сейчас этот баланс нащупать и выдержать весьма тяжело. Читатель банально не сможет прочувствовать, как ему следует относиться к тому или иному открытию. Даже новый "Трон" с "Аватаром" в качестве философского подтекста имели не научный восторг, а тяжело вздыхающую социальщину про геноцид в разных его проявлениях. Потому что вот это зрителю было близко. Ну и вдобавок погонять на мега-мотоцикле и побегать по деревьям с копьем в руке.

Wed, Sep. 7th, 2011 09:55 pm (UTC)
ex_nedorub

(продолжение)
"Почему на Западе Грег Иган публикует роман за романом, рассказывая языком научной фантастики о достижениях квантовой физики, получает множество премий, а в России этот автор совершенно не популярен, и единственный его переведенный на русский язык роман «Карантин» в продаже провалился?" - думаю, потому, что российскому гражданину крайне сложно примерить на себя сеттинг романа и натянуть личину главного героя. Вот мечтать о модах к мозгу - всегда пожалуйста, только любой полет фантазии в этом направлении сведет идею к трэшу. Человек хочет пользоваться, а не вникать в принцип работы. Вот только вселенная потребления в качестве сюжетообразующего приема выбьет из произведения все задатки научности. На Западе немного иначе, для них квантовая физика - донельзя абстрагированная сверхидея в искусстве. Под нее можно подогнать множество литературных суббрэндов, каждый из которых выплывет на менталитете. Дескать, мы и так во всем мире первые, и по науке тоже, так что давайте немного пофантазируем, в каких необычных условиях мы сможем эти знания применить. Русский человек такими категориями давно мыслить перестал.

И по мелочи: "Звезда КЭЦ" разве относится к худшим произведениям Беляева? Не знаю, для меня это лучшее, что он написал. Потому что это одно из его немногих произведений, где наука показывается силой с гигантским разрушительным потенциалом - но до того, черт побери, прекрасно показана, что это не останавливает полет фантазии и хочется самому втянуться в эту восхитительную погоню за прекрасным.

А научная фантастика в чистом виде закончилась на Уэллсе - он был последним, кто, умея открывать новую тему, умудрялся ее же раскрыть и исчерпать в каждом своем знаковом произведении. Это же подтверждают сами возрожденцы, оперируя терминами "пятая волна", "шестая волна", "стопицотая волна"... Словно сам Господь пытается эту энэфу затопить, а она, зараза, не тонет. Все, что было позже - уже попытки выехать на старых темах, либо проявления дичайших условностей, вроде айзековского робота, который работал на угле.

"Нужна НОВАЯ научная фантастика" - согласен. НФ не нужно возвращать - она сама вернется, когда наука захочет, чтобы о ней написали. Пока что наука от российского читателя весьма и весьма далека.

Thu, Sep. 8th, 2011 12:13 pm (UTC)
czy

БНС, при всем уважении, путает теплое с мягким, называя первопричиной утраты интереса к фантастике некие субъективные (а то и вовсе психологические факторы): общее разочарование наукой, страх (sic!) перед развитием науки, скучные контр-открытия, ничего интересного... Хотя дело в первую очередь в статусе науки на постсоветском пространстве - непрестижности социальной позиции ученого, принижении значимости научных знаний для человечества (фактически - уравнивание их в массовом сознании с религиозными догмами, суевериями и пр.)
Отсюда же, как следствие - общее состояние массового сознания. Его расслабленность, неготовность принять что-то сложнее примитивной попсовой жвачки в яркой упаковке, его чисто потребительские ориентации: "Какие нафик тайны Вселенной? Подавайте нам скатерть-самобранку, шапку-невидимку, палочку-выручалочку!"

Thu, Sep. 8th, 2011 04:33 pm (UTC)
geihon: Научная фантастика

Прекрасная статья. Но...
Я вот написал научную фантастику. ИМХО, в ней большое количество научных идей из самых разных областей науки, харизматичные герои, закрученный сюжет. Однако издательства не отвечают, в одно позвонил, говорят неформат...
Самое интересное, что я отправил книгу НФ-возрожденцам с просьбой оценить ее. И тоже жду ответа.
Павел нельзя ли переслать книгу вам для ознакомления? Могу сказать, что квантовой физики в книге не меньше, чем в "Карантине", а помимо нее еще много интересного...

Thu, Sep. 8th, 2011 05:47 pm (UTC)
amnuel: Re: Научная фантастика

Пришлите на адрес журнала "Млечный путь" milkywaycenter@gmail.com

Tue, Sep. 27th, 2011 12:47 pm (UTC)
armadillo1

>израильской русской газете «Вести» научно-популярную рубрику «Четвертое измерение»

Есть в инете?

а по теме - конкретно стругацкие устарели. не по звездолетам, а по темам. МОи уже не читали, и нет смысла.
и БС не может родить ничего нового с 80-х. Увы.

Tue, Sep. 27th, 2011 01:55 pm (UTC)
amnuel

В инете нет, к сожалению. У газеты "Вести" нет своего сайта. Но некоторые статьи Р. Нудельмана затем публикует журнал "Знание-сила".